|
KAMUOYUNA DUYRULUR / 28.02.2010 Sayın gazeteci, 18.02.2010 tarihinde “kendime çürük bina yaptıracak kadar aptal değilim” başlıklı haberinde , KISMEN DE OLSA TARAFSIZ BİR HABER YAPMIŞSIN… Bu haberinin arkasından çıkan işbu 22.02.2010 tarihli haberinde , NE OLDU DA taraf oldun. Bir gazeteci olarak sana yakışır mı? “İŞTE O BELGELER” diyerek ne demek istiyorsun? Yayımladığın belgeler TEKNİK belgelerdir. Onları okudun mu? İnceledin mi? Gerçi okusan da anlayacağından şüpheliyim ama . Eğer okuyup ta bir şeyler anladıysan NEDEN YORUM YAPMADAN ONLARI YAYIMLADIN ? KAMUOYU ,O BELGELERDEN BİR ŞEY ANLAMAZ ONLARA ANLATMAN GEREKİRDİ...… Yoksa eline geçen birkaç teknik belgeyi yayımlamak İŞ DEĞİL. BU GAZETECİLİK HİÇ DEĞİL. Bir gazeteci, öncelikle , ARAŞTIRMACI OLMALI, ELİNDEKİ BELGELER HAKKINDA BİLGİ TOPLAMALI VE ÖNCE KENDİ ÖĞRENMELİ SONRA ONU HABER YAPIP VATANDAŞI BİLGİLENDİRMELİ… Yoksa eline geçen belgeyi okumadan , anlamadan , öğrenmeden “ AHA BELGESİ” demek HABERCİLİK DEĞİLDİR. ŞİMDİ O BELGELERİN NELER OLDUĞUNU ÖĞRETEYİM DE SEN DE BU HABERİ TEKZİP ET… 1) Yayımladığın 1. ve 2. belgenin bir anlamı yok zira bir raporun KAPAK SAYFASI ve iki defa yayımlamışsın. 2) 3. belge ise Mahkeme kanalı ile yapılan TESPİT RAPORUN’ nun ilk sayfası olup inşaat hakkında genel bilgi vermektedir. 3) 4. belge ise “alacağım yoktur” diye verilmiş BAŞKA ADA PARSELE (770 ada 1 parsele) AİT bir belge olup bu bilgiler belgede mevcuttur. (bakınız aşağıda yayımladığınız belgeye) (aşağıda yayımladığınız belge bulunmaktadır.)
Yani dava konumuzla ilgili bir belge değildir. Zira dava konumuz olan arsa 769 ada 5 parseldir. (bakınız aşağıdaki yayımladığınız belgeye) (aşağıda yayımladığınız belge bulunmaktadır.)
Yani bu belgede BOŞ. 4) 5. belge ise, ilk istifa dilekçeme karşı belediyenin yazdığı kabul yazısıdır. 5) 6. ve 7. belgelerden BİRŞEY ANLADIĞINI ZANNETMİYORUM ama izah edeyim. Mersin Üniversitesi, Yüksekokulu tarafından (İnş.Müh. Tarafından) hazırlanmış bir rapordur. İçeriği ise sadece inşaat hakkında ön bilgi vermektedir. SONUÇ değildir. 6) 8. belge ise 769 ada , 5 parsel in içinde bulunan B BLOĞA AİT tarafımdan verilmiş olan İSKAN RAPORU’ dur. Yani bir inşaat bittiği an dört Fenni Mesulün (İnş.,Makine,Mimar Elektrik mühendislerinin) KENDİ SORUMLULUKLARINDA olan kısımlar için hazırladıkları RAPORDUR. Dolayısı dava konusu olan A ve C bloklarla ne ilgisi var ? 7) 9. belgenin üzerinde (aşağıda) SİZE AİT OLAN BİR YORUM bulunmaktadır.
Bu yorumunuza göre beni İTHAM ediyorsunuz ve belge olarak ta koyduğunuz 15.06.2009 tarihli yazımın içeriğini OKUMADIĞINIZ ve ARAŞTIRMAIĞINIZ ANLAŞILMAKTADIR. Zira dilekçem ,TEKNİK BİR DİLLE YAZILMIŞ VE ARAŞTIRMA ,SORUŞTURMA YAPMADAN BU DİLEKÇEMİ ANLAMANIZ MÜMKÜN DEĞİL. Ama ÇOK ŞEY BİLİYORMUŞCASINA İTHAM DA BULUNMUŞSUNUZ… Bir HABER ve bir GAZETECİ nasıl olmalı; Sayın gazeteci , dediğim gibi, bir gazeteci olmak ve haber yapmak için ÖNCE KENDİNİN BİLMESİ VE ÖĞRENMESİ gerekli, sonra onu haber yapıp kamuoyuna bildirmelisin. Yoksa senin yaptığın gibi, olayın başından biraz , sonundan biraz ve birkaç belge (ne olursa olsun) işte sana haber diye çıkarsan ortalığa, ŞAŞIRIRSIN, YOLU BULAMAZSIN. DİKKAT ET. Bir gazeteci , nasıl olur , nasıl araştırır ve nasıl haber yapar diyorsan , Sayın Halit DOLU’ nun yayımladığı http://www.anamurhaberci.com/tr/s_detay.asp?id=2305 haberi oku. Sayın gazeteci, bu günden sonra benim hakkımda , ARAŞTIRMADAN, SORUŞTURMADAN, BENDEN TAM BİLGİ ALMADAN GIYABIMDA HABER YAPMAYINIZ. SİZİ UYARIYORUM… MESLEĞİNİZE SAYGINIZ OLSUN... KAMUOYUNA DUYRULUR. |
|
ANAMUR EKSPRES‘ DEN “İŞTE O BELGELER ” 22.02.2010 TARİHLİ HABERE İNŞ.MÜH. OSMAN KARABAY’ DAN C E V A P |
